Intel Core i9 9900K Test: Die schnellste Gaming-CPU Geld kann im test

Intel Core i9 9900K Test: Die schnellste Gaming-CPU Geld kann im test

kaufen

Intel hat den neuen Core i9 9900K als die schnellste Gaming-CPU vermarktet, die es zu kaufen gibt – und obwohl die Genauigkeit der Pre-Release-Benchmarks sehr kontrovers ist, ist die Logik solide. Schließlich hält der bestehende Core i7 8700K den Titel vor seinem Ryzen 7 2700X-Wettbewerb. Der neue 9900K fügt zwei zusätzliche Kerne und vier Threads hinzu, während er die Frequenzen erhöht und den Cache erhöht – was den 8700K in jeder Hinsicht verbessert. In diese Rezension ging meine einzige Frage: In welchem ​​Maße nutzen Spiele tatsächlich die zusätzlichen Ressourcen? Schließlich war der 8700K bereits ein Leistungsmonster und wohl zu wenig ausgelastet. Brauchen wir eigentlich mehr Gaming-Power?

Hilfe kommt in Form von Nvidias kürzlich veröffentlichter GeForce RTX 2080 Ti. Es bietet eine deutliche Leistungssteigerung gegenüber den Pascal-GPUs, die wir normalerweise für CPU-Leistungstests verwenden. Das bedeutet, dass wir die Grafikhardware für schnellere Spiele und noch höhere Bildraten verwenden. Bei 1080p ist das Silizium von RTX 2080 Ti zwar blitzschnell, aber erstaunlich teuer – aber das Beste der heutigen „Hier und Jetzt“ -GPUs repräsentiert den Mainstream nicht allzu weit in der Zukunft. Obwohl 1080p immer noch die Regel ist, gewinnen auch höhere Bildschirmauflösungen immer mehr an Beliebtheit. Daher enthalten unsere Tests diesmal auch 1440p- und 4K-Messwerte. Die vorherrschende Meinung ist, dass Prozessorauswahl bei 1440p und höher wenig oder gar keinen Einfluss auf die Performance hat, aber in welchem ​​Umfang ist das wahr?

Aber bevor wir weitermachen, ein Wort zu Benchmarks und deren Effektivität bei der Bewertung a ZENTRALPROZESSOR. Für den Anfang testen die meisten in den Spielen vorinstallierten Benchmarks die Grafikhardware nur wirklich und führen keine vollständige Spiellogik aus, was sie für CPU-Tests sinnlos macht – etwas, das wir bereits behandelt haben. Eine neue Welle von Tools wie Forza Horizon 4, Shadow of the Tomb Raider und Assassin’s Creed Origins / Odyssey zielt darauf ab, sowohl CPU als auch GPU umfassend zu testen, während Ashes of the Singularity und Gears of War 4 diese Art anbieten der Funktionalität seit Jahren. Bei Titeln ohne diese Art von Details oder bei Spielen ohne Benchmark werden Leistungsdifferenzen jedoch von der verwendeten GPU, dem in das System eingesteckten Speicher und manchmal sogar vom Speicher, auf dem Sie Spiele ausführen, beeinflusst. Um es kurz zu machen: Ein genauer CPU-Test in Spielen ist eine Herausforderung – und ich bin mir immer noch nicht ganz sicher, ob wir in der Lage sind, Ihnen das vollständige Bild zu zeigen.

Intel Core i9 9900K Test: Die schnellste Gaming-CPU Geld kann im test Der Core i9 9900K hat eine Löt-basierte thermische Schnittstelle für bessere Wärmeübertragung, aber der Streuer selbst ist immer noch ziemlich klein – dieser Chip kann heiß werden.

Core i9 9900K Core i7 8700K Ryzen 7 2700X
Cores/Threads 8/16 6/12 8/16
Single-Core Turbo 5.0GHz 4.7GHz 4.3GHz
Max All-Core Turbo 4.7GHz 4.3GHz 4.1GHz
Cache 16MB 12MB 16MB
TDP 95W 95W 105W

Diese heikle Gleichung wird auch von dem Material beeinflusst, das Sie testen. Wir haben zum Beispiel separate CPU- und GPU-Tests für unser Hardware-Stresstests: Crysis 3. Mit unserem GPU-Test mit dem RTX 2080 Ti verfügt der Core i7 8700K über einen 12-Prozent-Vorteil gegenüber dem Ryzen 7 2700X. In unserem CPU-Test, der wegen seiner höheren Anforderungen an die CPU ausgewählt wurde, steigt der Intel-Vorsprung auf 18 Prozent – und wir sind in bestimmten Bereichen dieser Bank noch immer GPU-gebunden. Wenn wir uns die CPU-Reviews ansehen – und ja, das schließt auch unsere ein -, müssen wir uns wirklich überlegen, wie effektiv prozentuale Unterschiede tatsächlich sind. Das Crysis-Beispiel zeigt deutlich, dass sie sich radikal ändern können, je nachdem, was Sie testen.

Schauen wir uns zuerst die Statistiken der drei Hauptprozessoren an, die wir unter dem Mikroskop haben. Der Core i9 9900K ist die erste Mainstream-Intel-CPU mit acht Kernen und 16 Threads. Damit ist er dem Ryzen 7 2700X gewachsen und bietet einen spürbaren Vorteil gegenüber dem i7 8700K mit sechs Kernen und 12 Threads. In der Theorie sollte der 9900K signifikante Leistungsverbesserungen gegenüber seinen Konkurrenten liefern. Für den Anfang ist Ryzen effektiv zwei Quad-Core-Komplexe über eine relativ langsame interne Speicher Fabric angeschlossen – die Ring-Bus-Setup-i9 9900K sieht alle Kerne enger für niedrigere Latenz integriert. Und natürlich ist es in Bezug auf die Frequenz einfach schneller und hat mehr Rechenleistung als der 8700K, während es auf der gleichen Architektur basiert.

Unser Schwerpunkt in dieser Überprüfung istWir haben einige Cinebench R15-Tests durchgeführt, die auf Single-Core- und Multi-Core-Performance abzielen. Es ist ein guter, wenn auch grundlegender Maßstab, um Ihnen eine Ahnung davon zu geben, wie der Chip bei Nicht-Spielaufgaben funktioniert. Und an dieser Stelle kommt eine andere Variable ins Spiel – der Turbo-Boost auf Intels K-Chips. Koppeln Sie einen K-Chip mit einer Overclocking-Z-Platine und aktivieren Sie das XMP-Profil eines Speicherkits. In der Regel aktivieren Sie eine Funktion namens „Enhanced Turbo“ oder etwas Ähnliches. Intels Chips verfügen standardmäßig über maximale Single-Core- und All-Core-Turbo-Geschwindigkeiten. Mit erweitertem Turbo ignoriert das Board das All-Core-Turbo-Limit und erhöht es auf den Single-Core-Maximalwert – so läuft ein 8700K eher bei 4,7 GHz als bei 4,3 GHz, während (theoretisch zumindest) der neue 9900K schlägt eine atemberaubende 5,0 GHz.

Core i9 9900K Core i9 9900K Enhanced Turbo Core i7 8700K Core i9 8700K Enhanced Turbo Ryzen 7 2700X
Cinebench R15 Single-Core 212 214 197 208 180
Cinebench R15 Multi-Core 1897 2189 1429 1552 1820

Ryzens SenseMI-Technologie leistet einen guten Job, um das 2700X optimal auszunutzen, ohne dass der Benutzer eingreifen muss und kein teures Motherboard mit Übertaktung benötigt wird. In Aufgaben mit weniger Kernen wird es 4,3 GHz erreichen (das OG Crysis tut dies), während sein All-Core-Turbo zu maximal bei 4.05 GHz bis 4.075 GHz tendiert. Natürlich kann der Ryzen mit einem höheren All-Core-Turbo weiter vorangetrieben werden, aber mein Chip kämpft um etwas über 4.15GHz hinaus – im Grunde liefert uns AMD bereits fast alles, was es zu bieten hat, und könnte sogar den All-Core-Turbo tweeten Leistung in Single-Core-Aufgaben leicht reduzieren.

Der Cinebench-Tisch gibt uns einen grundlegenden Überblick darüber, wie sich der Ryzen 7 2700X stapelt und wie die automatische Übertaktung der Z-Platine einige nützliche Leistungssteigerungen bietet. Interessant ist, dass AMDs Multi-Core-Leistung immer noch die 8700K schlägt und trotz der vielen Vorteile des neuen Chips nicht weit hinter der 9900K-Leistung liegt.

Mit einem erweiterten Turbo-Active und einem fiktiven 5,0 GHz über alle Kerne eröffnet sich jedoch ein 20-prozentiger Vorsprung in der Performance. Wir haben keine 9900K erweiterten Turbo-Ergebnisse in unseren Gaming-Benchmarks, weil wir trotz der Zahlen keinen Unterschied feststellen konnten. Dies mag auf die Tatsache zurückzuführen sein, dass während des Spielens die Uhren tatsächlich aus einem merkwürdigen Grund zwischen 4,8 GHz und 5,0 GHz schwankten – trotz der Tatsache, dass sie nicht in der Nähe der thermischen Drosselungsgrenze waren.

Galerie: Unser Testsystem basiert auf dem Asus Z390 Maximus 11 Extreme, gepaart mit zwei Stöcken GSkill Sniper Speicher, bewertet für 3400MHz.

Bevor wir fortfahren, wollen wir uns schnell mit unserem Testaufbau befassen. Der Core i9 9900K und Core i7 8700K lief auf dem Asus Maximus 11 Extreme Motherboard mit dem neuen Z390 Chipsatz, gepaart mit zwei GSkill Sniper DDR4-Speichermodulen mit 3400 MHz. Seltsamerweise entschied sich der 8700K trotz der Deaktivierung des verbesserten Turbo dafür, alle Kerne bei 4,7 GHz zu betreiben – 400 MHz schneller als bei einem MSI Z370 Board, das wir haben. Die Frequenzen wurden auf die 4,3-GHz-Spezifikation gedrosselt, um die korrekte Aktienperformance genau abzubilden. Derselbe Speicher mit der gleichen Geschwindigkeit wurde mit dem Ryzen 7 2700X betrieben, der auf einem Asus Crosshair 7 Hero Mainboard betrieben wurde. Alle Spiele wurden von insgesamt drei Crucial BX500 SSDs betrieben. Ein Corsair H110i GT-Kühler mit geschlossenem Regelkreis wurde auf den Intel-Chips verwendet, mit einem EK Predator 240 auf dem Ryzen. In der Tat war der vom 2700X gelieferte Kühler völlig in Ordnung mit identischen Ergebnissen, während eine teurere Wasserkühlung für beste Ergebnisse auf den Intel-Chips empfohlen wird.

Der Maximus 11 Extreme basiert auf dem neuen Z390 Chipsatz, der natives 2×2 AC WiFi und USB 3.1 der zweiten Generation bietet – aber das ist eine Weiterentwicklung des bestehenden Z370 mit wenig neuem Spiel -ändernde Eigenschaften. Auf der anderen Seite wird eine bestehende Z370-Platine die neuen Intel-Prozessoren gut laufen lassen und die BIOS-Updates, die dazu benötigt werden, wurden vor einiger Zeit eingeführt. Der Maximus 11 Extreme verfügt jedoch über einen kolossalen Funktionsumfang. Ja, es verfügt über eine umfassende Aura RGB-Beleuchtung, ein OLED-Display, das die CPU-Temperaturen überwacht, sowie Asus-typische extreme Level an Backplate-IO. Die für die Übertaktung entwickelten Header sind für die Flüssigkeitskühlung vorhanden und korrekt, während Asus sich für den SupremeFX S1220 Achtkanal-Sound und einen High-End-DAC entscheidet. Zwei Acht-Pin-CPU-Power-Eingänge werden ebenfalls geliefert – möglicherweise Overkill, aber Overkill scheint die vorherrschende Philosophie hinter diesem Board zu sein. Es ist wunderschön gebaut, muss gesagt werden.

Intel Core i9 9900K-Analyse

  • Einführung, Hardwareaufschlüsselung, Testsystem, Vergleichsprodukte [diese Seite]
  • Spielbenchmarks: Ashes of the Singularity, Assassin’s Creed Odyssey, Forza Horizon 4, Far Cry 5
  • Spiel-Benchmarks: Crysis 3, Kingdom Come Deliverance, The Witcher 3
  • Intel Core i9 9900K: Das Urteil der Digital Foundry

Weiter

q , quelle

Zusammenhängende Posts:

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.