Apple v. Samsung legalen Kampf geht zurück zu seinen Wurzeln

Apple v. Samsung legalen Kampf geht zurück zu seinen Wurzeln

Ein Appellationsgericht hat Apple v. Samsung zurück zu einem niedrigeren Gericht in San Jose, Kalifornien bestellt.







Apple v. Samsung Electronics wird zurück zu, wo alles begann:

Ein föderales Berufungsgericht am Dienstag bestellt, dass die langjährige Patentstreitigkeit zurück zu einem unteren Gericht gesendet werden. Das untere Gericht, wo die Prüfungen ursprünglich stattgefunden haben, wird entscheiden, ob eine weitere Schäden retrial halten oder was andere Rückgriff zu nehmen.

Apple und Samsung reagierten nicht sofort auf Anfragen. Apple und Samsung haben seit 2012 über Patente gekämpft, und eine Frage, wie viel Geld für verletzende Design-Patente geschuldet werden konnte, machte es den ganzen Weg zum Obersten Gerichtshof Ende 2016. Im Dezember, der Oberste Der Gerichtshof hat einstimmig darauf hingewiesen, dass Schadenersatz für eine Patentverletzung nur auf dem Teil des Gerätes beruhen könne, das gegen die Patente verstoße, nicht unbedingt auf das gesamte Produkt.

Apple v. Samsung legalen Kampf geht zurück zu seinen Wurzeln Samsung gewinnt in Oberster Gerichtskampf gegen Apple Das Urteil sagt, dass Samsung nicht alle seine Gewinne aus Verkäufen von Geräten zahlen muss, die auf kopierten Entwürfen basieren.

durch Lexy Savvides 1:14 Close Drag

Dieses Urteil umformt den Wert von Designs, und wie viel ein Unternehmen für das Kopieren des Aussehens eines Wettbewerbers Produkt zu zahlen hat. Vor der Entscheidung, konnte das Gesetz eine Verleihung auf den gesamten Gewinn einer Verletzung Gerät gesammelt werden. In diesem Fall ist das die $ 399 Millionen Samsung bezahlt Apple Ende letzten Jahres.

Der Oberste Gerichtshof gab keine Anleitung darüber, wie Schadensersatz entschieden werden sollte, und jetzt auch ein Berufungsgericht nicht abwägt. Mit dem Urteil des US-Gerichts hat das US-amerikanische Appellationsgericht für den föderalen Stromkreis den Fall zurück zum Bezirksgericht für den Nordbezirk von Kalifornien gestürzt.

Vs Samsung

„Trial Gerichte sind gut für diese Art der Analyse geeignet, so macht es Sinn, dass die Federal Circuit – anstatt ein Verfahren aus Volltext-Tuch – möchte Wie das Prozeßgericht sich dem Problem nähert „, sagte Case Collard, Partner der Anwaltskanzlei Dorsey & Whitney.

Apfel hatte für das Berufungsgericht aufgefordert, die früheren Schadensersatzklagen aufrechtzuerhalten, weil Samsung nie einen „Artikel der Herstellung“ gezeigt hat, um alles andere als ein ganzes Telefon zu sein. Samsung, mittlerweile, wollte der Fall wieder an das Amtsgericht für eine neue Schadensersatz-Prozess. Stattdessen sagte die föderale Schaltung, dass es bis zu dem Bezirksgericht zu entscheiden, ob eine neue Studie erforderlich ist.

„Wenn das Gericht feststellt, dass eine neue Schadensersatzuntersuchung erforderlich ist, wird es die Möglichkeit haben, eine Prüfung zur Identifizierung des betreffenden Herstellungsgegenstandes für Zwecke des [§ 289 des Patentgesetzes von 1952] vorzunehmen und diese Prüfung hierzu anzuwenden Fall. „

Ist der Mac immer noch wichtig? Apple-Chefs erzählen, warum das MacBook Pro über vier Jahre in der Herstellung war und warum wir uns interessieren sollten.

Tech Enabled: Die Rolle von CNET chronicles tech bei der Bereitstellung neuer Arten von Barrierefreiheit.

quelle: q , q

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.